พลังงานชีวภาพ

รูดอล์ฟ ดีเซล พัฒนาเครื่องยนต์จุดระเบิดด้วยการอัดของเขาในช่วงทศวรรษ 1890 โดยสร้างต้นแบบที่ใช้งานได้สำเร็จเครื่องแรกเสร็จในปี 1897. ในงาน Paris Exposition ปี 1900 มีการสาธิตเครื่องยนต์ดีเซลขนาดเล็กที่สร้างโดยบริษัท Otto ของฝรั่งเศส ซึ่งเดินเครื่องด้วยน้ำมันถั่วลิสงตามคำขอของรัฐบาลฝรั่งเศส. เครื่องยนต์นี้ออกแบบมาสำหรับใช้น้ำมันทั่วไป แต่ก็ใช้กับน้ำมันพืชได้โดยไม่ต้องดัดแปลง.

ชีวมวลและเชื้อเพลิงชีวภาพเก็บไว้ได้นาน และนำมาใช้ได้ทุกเมื่อที่ต้องการพลังงาน ช่วยให้ประเทศมีความมั่นคงทางพลังงานตลอดปี. แต่เรื่องนี้ขึ้นอยู่กับชนิดของเชื้อเพลิงชีวภาพ และก็มีข้อยกเว้น. อายุการเก็บแตกต่างกันมากตามชนิดเชื้อเพลิง สูตรผสม และสภาพการเก็บรักษา โดยเชื้อเพลิงชีวภาพบางชนิดเสถียรน้อยกว่าชนิดอื่นมาก ^{[58-64,66,68]}.

ตัวอย่างเช่น เม็ดไม้และชีวมวลแข็งชนิดอื่นได้รับผลกระทบจากความชื้น อุณหภูมิ การระบายอากาศ และการขนย้ายเป็นพิเศษ. สภาพที่ไม่ดีอาจทำให้ย่อยสลายทางชีวภาพ สูญเสียปริมาณพลังงาน หรือเกิดความร้อนขึ้นเอง ขณะที่การเก็บในที่แห้งและระบายอากาศดีจะช่วยรักษาคุณภาพไว้ได้ ^[60,61].

เชื้อเพลิงชีวภาพระยะ-ยาวอย่าง HVO (Hydrotreated Vegetable Oil) ต้านการออกซิเดชันได้ดี และตามข้อมูลจากผู้จำหน่าย อาจเก็บได้นานราว 10 ปีก่อนเริ่มเสื่อมสภาพ หากยังคงสภาพการเก็บรักษาที่เหมาะสม ^A. งานวิจัยอิสระก็สนับสนุนว่า HVO มีเสถียรภาพค่อนข้างสูง รวมถึงเมื่อผสมอยู่ในส่วนผสมไบโอดีเซล-ดีเซล ^[64]. ความเสถียรของไบโอดีเซล FAME (fatty acid methyl esters) ขึ้นอยู่มากกับองค์ประกอบกรดไขมัน: FAME อิ่มตัวมักเสถียรกว่าและเก็บได้นานกว่า FAME ไม่อิ่มตัว ขึ้นอยู่กับของเสียที่ใช้ผลิตมัน. เพราะฉะนั้น วัตถุดิบตั้งต้นที่ใช้ผลิตเชื้อเพลิงชีวภาพจึงส่งผลต่ออายุการเก็บได้มาก ^[62,63].

แม้ไบโอดีเซลจะย่อยสลายทางชีวภาพได้ง่าย แต่การเสื่อมสภาพระหว่างเก็บส่วนใหญ่เกิดจากการออกซิเดชันและการปนเปื้อน มากกว่าจากความย่อยสลายทางชีวภาพเอง. ความร้อนและการสัมผัสอากาศ แสง น้ำ หรือโลหะบางชนิด อาจเร่งการเสื่อมสภาพ ขณะที่สารต้านออกซิเดชันและสภาพการเก็บที่เหมาะสมช่วยชะลอมันได้ ^[58,62,63]. งานวิจัยหนึ่งรายงานว่าไบโอดีเซลเก็บได้ 6 เดือนก่อนเริ่มเสื่อมสภาพ และหลังผ่านไป 1 ปีอาจไม่เหมาะจะใช้กับเครื่องยนต์โดยตรงอีกต่อไป ^[58,59].

การทำส่วนผสมของเชื้อเพลิงชีวภาพ (เช่น ผสมไบโอดีเซล FAME กับดีเซลปิโตรเลียมหรือ HVO) ช่วยเพิ่มเสถียรภาพ ยืดระยะเวลาการเก็บ และคงประสิทธิภาพในการเป็นเชื้อเพลิงแบบใช้แทนได้ทันทีสำหรับเครื่องยนต์มาตรฐานได้ แม้ผลลัพธ์จะขึ้นอยู่กับชนิดเชื้อเพลิงและสัดส่วนที่ใช้ ^{[58,59,62,64]}.

นาโน-ไบโอดีเซลที่ปรุงสูตรเฉพาะมีการเติมอนุภาคนาโนเพื่อลดความไวต่อการออกซิเดชัน จึงคงความเสถียรได้นานกว่ามาก ^[59]. มันยังช่วยให้การเผาไหม้เชื้อเพลิงและประสิทธิภาพพลังงานดีขึ้น พร้อมลดมลพิษบางชนิดได้ด้วย. แต่ผลที่เกิดขึ้นขึ้นอยู่กับวัสดุ ความเข้มข้น เชื้อเพลิง และเครื่องยนต์ และบางสูตรอาจเพิ่มการปล่อยไนโตรเจน-ออกไซด์ ^B.

เชื้อเพลิงชีวภาพมีอายุการเก็บสั้นกว่าเชื้อเพลิงฟอสซิลทั่วไป (แต่ HVO เป็นข้อยกเว้นที่เด่นชัด). ถึงอย่างนั้น มันยังช่วยรับมือปัญหาพลังงานลม/แสงอาทิตย์ที่ผลิตไม่สม่ำเสมอได้: แม้เชื้อเพลิงชีวภาพจะเก็บได้เป็นเดือนแทนที่จะเป็นปี ก็ยังให้ไฟฟ้าสำรองที่เรียกใช้ได้ทันทีและความมั่นคงทางพลังงานในช่วงลมหรือแสงอาทิตย์ผลิตได้น้อย หากมีเชื้อเพลิงสำรองและอุปกรณ์เพียงพอ ^[23,66,68]. หากจัดการวัตถุดิบตั้งต้นและห่วงโซ่อุปทานอย่างยั่งยืน ก็ช่วยมุ่งสู่ความเป็นกลางทางคาร์บอนและความพยายามลดการปล่อยที่กว้างขึ้นได้ ^{[19-22,72-76]}.

^A วิธีเก็บเชื้อเพลิง HVO ให้ใช้งานได้นานและปลอดภัย | Vectec

^B การประยุกต์ใช้นาโนเทคโนโลยีในการเผาไหม้ไบโอดีเซลและขั้นตอนหลังการเผาไหม้ | Renewable and Sustainable Energy Reviews

พลังงานชีวภาพไม่ได้เป็นกลางทางคาร์บอนโดยอัตโนมัติ ผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศขึ้นอยู่กับวัตถุดิบ การงอกกลับ สิ่งที่จะเกิดขึ้นกับที่ดินหรือวัสดุนั้นหากไม่ใช้ผลิตพลังงานชีวภาพ การปล่อยก๊าซจากห่วงโซ่อุปทาน และเวลาที่ต้องใช้เพื่อดูดกลับ CO₂ ที่ปล่อยออกมา เส้นทางที่ใช้ของเสียและวัสดุเหลือทิ้งอาจปล่อยก๊าซค่อนข้างต่ำ ขณะที่การเปลี่ยนการใช้ที่ดินหรือการตัดเก็บเกี่ยวป่าที่ฟื้นตัวช้าอาจก่อหนี้คาร์บอนที่ยาวนานหลายปีหรือหลายทศวรรษ

ดู: การบัญชีคาร์บอนสำหรับเชื้อเพลิงชีวภาพที่ยั่งยืน - การวิเคราะห์ | IEA

ในบราซิล ป่าฝน สะวันนา และระบบนิเวศธรรมชาติอื่น ๆ หลายล้านเฮกตาร์ถูกถางเพื่อทำเกษตร รวมถึงปลูกถั่วเหลืองและอ้อย

Trase เชื่อมโยงผลผลิตถั่วเหลืองของบราซิลในปี 2020 กับการตัดป่าและการเปลี่ยน native-vegetation ในช่วงไม่นานมานี้ 562,000 เฮกตาร์ - 5,620 ตารางกิโลเมตร - ซึ่งรวมถึงราว 76,400 เฮกตาร์ในแอมะซอน และ 23,600 เฮกตาร์ในป่าแอตแลนติก แม้ว่าส่วนใหญ่จะเกิดในเซร์ราโดและปัมปัสก็ตาม. ไบโอมเซร์ราโด ซึ่งเป็นแหล่งปลูกถั่วเหลืองและอ้อยสำคัญ มีการเปลี่ยนพื้นที่อย่างกว้างขวางเป็นพิเศษ ^[82,83]. ตัวเลขเหล่านี้เชื่อมโยงการผลิตถั่วเหลืองของบราซิลกับการเปลี่ยนพื้นที่ที่วัดได้เป็นหลายพันตารางกิโลเมตร รวมถึงพื้นที่ป่าฝนขนาดใหญ่

ทั้งถั่วเหลืองและอ้อยเชื่อมโยงกับอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงชีวภาพของบราซิล ^[78,80,81]. อ้อยของบราซิลราวครึ่งหนึ่งถูกแปรรูปเป็นเอทานอล ^C. ถั่วเหลืองปลูกหลัก ๆ เพื่อเป็นอาหารสัตว์ แต่ก็ได้น้ำมันถั่วเหลืองเป็นผลพลอยได้-by-product ซึ่งคิดเป็นราว 70% ของไบโอดีเซลในประเทศ ^D. ทั่วอเมริกาใต้ พื้นที่ปลูกถั่วเหลืองเพิ่มขึ้นกว่าสองเท่า จาก 26.4 ล้านเฮกตาร์ในปี 2000 เป็น 55.1 ล้านเฮกตาร์ในปี 2019 ^[82]. การขยายพืชเหล่านี้อาจผลักดันการตัดป่าโดยตรง เมื่อพืชเข้าไปแทนที่พืชพรรณพื้นเมือง หรือโดยอ้อม เมื่อการขยายไปยังที่เกษตรเดิมผลักการเลี้ยงวัวหรือกิจกรรมอื่น ๆ ไปยังพื้นที่ที่เพิ่งถูกถาง ^[78-82,84].

การตัดป่าแบบ soybean-related ในบราซิลมีขนาดใหญ่กว่าการถางพื้นที่เพื่อปลูกอ้อยโดยตรงมาก ^[80-83]. ตั้งแต่ปี 2009 นโยบายการแบ่งเขตเกษตรนิเวศสำหรับอ้อย (ZAE Cana) จำกัดการขยายอ้อยในไบโอมสำคัญอย่างแอมะซอนและปันตานาล (แม้นโยบายนี้จะถูกยกเลิกในปี 2019 ทำให้ความกังวลเรื่องการตัดป่าเพิ่มขึ้น) ^[81]. เพราะฉะนั้น ในอดีตการปลูกอ้อยจึงกระจุกอยู่ในภาคกลางและภาคใต้ที่อยู่นอกแอมะซอน มักอยู่บนพื้นที่เกษตรเดิม ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์เสื่อมโทรม หรือเซร์ราโด. ดังนั้น ผลกระทบโดยตรงต่อการสูญเสียป่าฝนแอมะซอนจึงน้อยกว่าจากวัวหรือถั่วเหลืองมาก. ถึงอย่างนั้น การขยายเข้าสู่เซร์ราโดหรือทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ก็อาจแทนที่พืชพรรณพื้นเมือง หรือผลักกิจกรรมเกษตรอื่น ๆ ออกไป จนเพิ่มแรงกดดันให้เกิดการตัดป่าในวงกว้าง ^[78,80,81]. ที่จริง งานสร้างแบบจำลองชิ้นหนึ่งในปี 2010 คาดว่าการขยายเอทานอลจากอ้อยอาจมีส่วนทำให้เกิดการตัดป่าทางอ้อมราว 50,000 km² (5 ล้านเฮกตาร์) ภายในปี 2020 โดยหลักจากการผลักทุ่งหญ้าเลี้ยงวัวเข้าใกล้พื้นที่ป่า ^[85].

ดังนั้น ความต้องการเชื้อเพลิงชีวภาพอาจมีส่วนทำให้เกิดการตัดป่า ด้วยการเพิ่มความต้องการเอทานอลจากอ้อยและน้ำมันถั่วเหลืองสำหรับไบโอดีเซล. แต่ไม่อาจระบุว่าพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบทั้งหมดเกิดจากเชื้อเพลิงชีวภาพโดยเฉพาะ: ถั่วเหลืองยังใช้เป็นอาหารสัตว์และผลิตภัณฑ์อาหาร อ้อยยังใช้ผลิตน้ำตาล และพืชพรรณที่ถูกเปลี่ยนพื้นที่ส่วนใหญ่เป็นสะวันนาหรือทุ่งหญ้า ไม่ใช่ป่าฝน. ถึงอย่างนั้น เมื่อดูจากขนาดของการเปลี่ยนพื้นที่ที่เกี่ยวกับถั่วเหลือง และผลกระทบทั้งทางตรงและทางอ้อมจากพืชทั้งสองชนิด ก็ยังนับว่าเป็นการประเมินระดับ order-of-magnitude ที่สมเหตุสมผลว่า ป่าฝนบราซิลหลายพันตารางกิโลเมตรถูกถางไปส่วนหนึ่งเพื่อผลิตพืชเชื้อเพลิงชีวภาพ แม้จะไม่ใช่ยอดรวม biofuel-only ที่แม่นยำ ^[78-84].

^C สัดส่วนอ้อยของบราซิลระหว่างน้ำตาลและเอทานอล | Reuters

^D ไบโอดีเซลบราซิลราว 70% มาจากถั่วเหลือง | Reuters

อ่านเพิ่มเติม:

ในบราซิล กระแสปลูกอ้อยกำลังสร้างภัยคุกคามใหม่ต่อป่าฝนแอมะซอน | Sierra Club

การปลูกอ้อยในบราซิลเพิ่มขึ้นได้เพื่อตอบความต้องการเชื้อเพลิงชีวภาพ โดยไม่เร่งการตัดป่า: งานศึกษา | Mongabay

แก้ไข: ราว 55% ของข้อตกลงและคำมั่นสัญญาเรื่อง SAF ที่สายการบินยุโรปประกาศต่อสาธารณะ คาดว่าจะมาจากน้ำมันและไขมันใช้แล้ว รวมถึงไขมันสัตว์ น้ำมันปรุงอาหารใช้แล้ว และน้ำมันเหลือทิ้งอื่น ๆ ซึ่งหมายถึงข้อตกลงและสัญญาที่วางแผนไว้ ไม่ใช่เชื้อเพลิงที่ใช้อยู่แล้วตามที่ระบุในวิดีโอ

BECCS จะทำให้การปล่อยสุทธิ-ติดลบได้ ก็ต่อเมื่อการงอกกลับของชีวมวลดูด CO₂ ออกจากบรรยากาศได้จริง และมี CO₂ ถูกกักเก็บถาวรมากกว่าที่ถูกปล่อยตลอดทั้งกระบวนการ. ในความเป็นจริง เรื่องนี้ไม่ได้ขึ้นอยู่แค่การปล่อยจากโรงงานพลังงานชีวภาพ. ยังขึ้นอยู่กับการปล่อยจากห่วงโซ่-อุปทานและการใช้-ที่ดิน รวมถึงสมดุลคาร์บอนระยะ-ยาวด้วย. ซึ่งรวมถึงคาร์บอนที่สูญเสียจากพืชพรรณและดิน; เวลาที่ชีวมวลต้องใช้เพื่อเติบโตกลับมา; การปล่อยจากการเพาะปลูกและปุ๋ย การเก็บเกี่ยว การแปรรูป และการขนส่ง; พลังงานที่ใช้ดักจับ อัด และฉีด CO₂ รวมถึง CO₂ ที่ระบบดักจับเก็บไม่ได้. ต้องนับก๊าซเรือนกระจกอื่น ๆ ด้วย เช่น มีเทนและไนตรัสออกไซด์. ดังนั้น สมดุลสุดท้ายจึงขึ้นอยู่กับวัตถุดิบ การจัดการที่ดิน อัตราการดักจับ แหล่งพลังงาน และช่วงเวลาที่พิจารณา^{[72-76,97-102,118-121]}.

สำหรับการกักเก็บระยะ-ยาว ปกติ CO₂ ที่ดักจับได้จะถูกอัดและฉีดลงในชั้นหินที่มีรูพรุนลึกใต้ดิน เช่น ชั้นหินอุ้มน้ำเค็ม หรือแหล่งกักเก็บน้ำมันและก๊าซที่หมดแล้ว. ในความเป็นจริง CO₂ จะอยู่ในช่องว่างเล็ก ๆ ภายในหิน แทนที่จะเติมเต็มโพรงขนาดใหญ่ใต้ดินหรือปล่องเหมือง. การเลือกพื้นที่อย่างรอบคอบ, บ่อที่ปลอดภัย, การจัดการแรงดัน, การติดตามตรวจสอบ และการกำกับดูแลระยะ-ยาว ล้วนจำเป็นเพื่อกักมันไว้^{[118,127,128]}.

ความกังวลหลักเรื่องการรั่วไหลคือ CO₂ ที่ดักจับได้อาจหลุดออกระหว่างการขนส่งหรือการฉีด หรือภายหลังผ่านรอยเลื่อน รอยแตก หรือบ่อที่เสียหายหรือซีล-ไม่ดี. หลักฐานใน [125-128] ส่วนใหญ่เกี่ยวกับเส้นทางการรั่วไหลที่เป็นไปได้ การทดลองแบบควบคุม การสร้างแบบจำลอง และการประเมินความเสี่ยง; ไม่ได้บ่งชี้ว่าการรั่วไหลเกิดขึ้นบ่อยในแหล่งกักเก็บเชิงพาณิชย์ที่จัดการ-อย่างดี. คาดว่าชั้นหินทางธรณีวิทยาที่คัดเลือกและติดตามตรวจสอบอย่างเหมาะสมจะกัก CO₂ ที่ฉีดเข้าไปได้เกือบทั้งหมดเป็นเวลานานมาก แม้จะมองว่าความเสี่ยงเป็นศูนย์ไม่ได้ก็ตาม. CO₂ ที่หลุดออกมาไม่ว่าเท่าไรต้องหักออกจากยอดรวมที่อ้างว่าดึงออกจากบรรยากาศ และต้องจัดการด้วยการติดตามตรวจสอบต่อเนื่องและการแก้ไข.

ไมโครแอลจีเพาะเลี้ยงได้ในบ่อเปิดหรือโฟโตไบโอรีแอคเตอร์แบบปิด บนที่ดินที่เพาะปลูกไม่ได้ เสื่อมโทรม เค็ม หรือมีมูลค่าต่ำในด้านอื่น จึงไม่ต้องแย่งพื้นที่กับพืชอาหารทั่วไปโดยตรง. แต่พื้นที่ที่เหมาะสมก็ยังต้องมีแสง น้ำ สารอาหาร และ CO₂ เพียงพอ ส่วนปริมาณที่ดินที่ต้องใช้ขึ้นอยู่กับชนิดสาหร่าย ภูมิอากาศท้องถิ่น และระบบเพาะเลี้ยง. เพราะสาหร่ายโตเร็วและผลิตเชื้อเพลิงต่อหน่วยพื้นที่ได้มากกว่าพืชเชื้อเพลิงชีวภาพทั่วไป ความต้องการที่ดินโดยรวมจึงอาจต่ำกว่ามาก ^[129-134].

สาหร่ายทะเลไม่ต้องใช้ทั้งพื้นที่เกษตรและน้ำจืด. ฟาร์มสาหร่ายทะเลอาจสร้างแหล่งอาศัยชั่วคราวให้ปลาและสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลัง ดูดซับสารอาหารส่วนเกิน เพิ่มระดับออกซิเจนและ pH ในพื้นที่ และลดพลังงานของคลื่น. ประโยชน์ต่อความหลากหลายทางชีวภาพขึ้นอยู่กับชนิดที่ปลูก ขนาดและรูปแบบฟาร์ม การเคลื่อนที่ของน้ำ ที่ตั้ง และวิธีเก็บเกี่ยว. การเลือกทำเลอย่างรอบคอบช่วยเพิ่มประโยชน์เหล่านี้ได้สูงสุด พร้อมหลีกเลี่ยงความเสียหายต่อแหล่งอาศัยที่มีอยู่ เช่น แหล่งหญ้าทะเล หรือการนำชนิดพันธุ์ต่างถิ่นเข้ามา ^[135-140].

เซลล์เชื้อเพลิงจุลินทรีย์ใช้แบคทีเรียย่อยสลายสารอินทรีย์ในน้ำเสีย แล้วส่งอิเล็กตรอนที่ปล่อยออกมาไปยังขั้วไฟฟ้า ทำให้เกิดกระแสไฟฟ้า. การกำจัดสารอินทรีย์นี้ช่วยให้น้ำเสียสะอาดขึ้น แม้โดยปกติ MFCs จะไม่ได้ทำการบำบัดครบทุกขั้นตอนด้วยตัวเอง: อาจยังต้องบำบัดเพิ่มเพื่อกำจัดสารอินทรีย์ สารอาหาร และเชื้อโรคที่เหลืออยู่ ^[141-144].

ในความเป็นจริง ประโยชน์ทางเศรษฐกิจหลักของมันอาจมาจากการลดไฟฟ้าที่ต้องใช้ในการบำบัด มากกว่าการผลิตไฟฟ้าส่วนเกินจำนวนมากเพื่อใช้ที่อื่น. การบำบัดน้ำเสียแบบทั่วไปใช้พลังงานมากในการสูบออกซิเจนลงในน้ำ. MFCs สามารถลดการเติมอากาศบางส่วนนี้ พร้อมกู้พลังงานเคมีเล็กน้อยจากน้ำเสียมาเป็นไฟฟ้า ซึ่งอาจลดความต้องการพลังงานรวมของโรงบำบัดได้. เมื่อรวมกันแล้ว ข้อดีเหล่านี้อาจทำให้การบำบัดน้ำเสียมีราคาถูกลงในที่สุด. แต่ตอนนี้ ต้นทุนการก่อสร้างและวัสดุที่สูงหมายความว่ายังไม่เคยแสดงผลนี้ได้อย่างสม่ำเสมอในระดับเชิงพาณิชย์ ^[141-143].

การไปถึงจุดนั้นอาจไม่จำเป็นต้องให้ MFCs ผลิตไฟฟ้าได้สูงสุด. พูดอีกอย่างคือ ระบบที่ผลิตไฟฟ้าได้มากที่สุด ไม่จำเป็นต้องเป็นระบบบำบัดที่คุ้มค่าที่สุด. การศึกษาด้านเทคโน-เศรษฐศาสตร์ชิ้นหนึ่งพบว่าวัสดุขั้วไฟฟ้าที่ราคาถูกกว่าอาจบำบัดน้ำเสียได้คุ้มค่ากว่า แม้จะผลิตไฟฟ้าได้น้อยกว่า ^E. นี่ชี้ว่าการพัฒนา MFCs ในทางใช้งานจริงอาจได้ประโยชน์จากการให้ความสำคัญกับการบำบัดที่ราคาเอื้อมถึง มากกว่ากำลังไฟฟ้าสูงสุด.

อย่างไรก็ดี ปริมาณไฟฟ้าที่ผลิตได้ยังต่ำ โดยเฉพาะเมื่อน้ำเสียสะอาดขึ้นและมีสารอินทรีย์เหลือให้แบคทีเรียกินน้อยลง. ระบบขนาดใหญ่ยังต้องรับมือกับต้นทุนของขั้วไฟฟ้าและเยื่อแผ่น การอุดตัน ประสิทธิภาพที่ไม่สม่ำเสมอ และความน่าเชื่อถือระยะยาว. การศึกษานำร่องขนาด 1,000-ลิตรแสดงให้เห็นว่าเทคโนโลยีนี้ทำงานกับน้ำเสียชุมชนจริงได้ แต่บำบัดได้เพียงบางส่วนและผลิตไฟฟ้าได้ไม่มาก. ดังนั้น ตอนนี้ MFCs จึงยังเป็นวิธีทดลองเป็นหลักในการรวมการบำบัดน้ำเสียเข้ากับการกู้พลังงานขนาดเล็ก มากกว่าจะเป็นแหล่งไฟฟ้าสำคัญ ^[141-144].

^E ยอมลดกำลังไฟเพื่อการบำบัดที่คุ้มค่ากว่า: แนวทางเทคโน-เศรษฐศาสตร์สำหรับการออกแบบเซลล์เชื้อเพลิงจุลินทรีย์ | Chemosphere